Le déficit de leadership et les crises politiques secouent la région de la CEDEAO (Par Paul Ejime)

Abuja, Nigeria (PANA) - L'incapacité de la Communauté économique des États de l'Afrique de l'Ouest (CEDEAO) à donner suite à sa récente menace d'intervention militaire pour rétablir l'ordre constitutionnel au Niger, le quatrième de ses États membres à avoir sombré dans une dictature militaire au cours des quatre dernières années, est suffisamment embarrassante. 

La réputation de l'organisation régionale risque d'être encore plus entachée par sa réponse léthargique aux "coups d'État politiques et constitutionnels" inquiétants dans la région.

Jusqu'à il y a une dizaine d'années, la CEDEAO pouvait se targuer d'un bon bilan en matière de prévention, de gestion et de résolution des conflits et des crises politiques, y compris la reconnaissance internationale de la fin des guerres civiles au Libéria et en Sierra Leone, suivie du rétablissement de la paix en Côte d'Ivoire, en Guinée, en Guinée-Bissau et au Niger.

Ces succès ont été obtenus grâce à une combinaison de sanctions et de diplomatie préventive reposant sur des instruments et des protocoles régionaux, qui ont été adoptés par d'autres organisations telle l'Union africaine.

Par exemple, le protocole de 1999 de la CEDEAO relatif au mécanisme de prévention, de gestion, de règlement des conflits et de maintien de la paix (le mécanisme) et le protocole supplémentaire de 2001 sur la démocratie et la bonne gouvernance ont été utilisés pour stabiliser progressivement la région et promouvoir la gouvernance démocratique, notamment en appliquant la politique de "tolérance zéro" à l'égard des pouvoirs obtenus ou maintenus par des moyens anticonstitutionnels.

Entre 2009 et 2010, trois États membres - la Guinée, le Niger et la Côte d'Ivoire - ont été suspendus pour avoir violé le protocole de 2001. Plus précisément, en 2009, le plan d'allongement du mandat du président nigérien de l'époque, Mamadou Tandja, a été interrompu et ce dernier a été contraint de revenir sur sa dissolution du Parlement du pays.

De même, la crise post-électorale de 2010 et la guerre civile qui a suivi en 2011-2012 en Côte d'Ivoire ont finalement été résolues grâce à la contribution de la CEDEAO aux efforts internationaux.

L'organisation régionale a également refusé catégoriquement de déployer des observateurs lors des élections "bidon" de 2011 organisées par le dictateur gambien de l'époque, Yahya Jammeh. Invoquant l'absence d'un environnement démocratique propice et de conditions équitables signalées par sa mission d'enquête en Gambie, la CEDEAO a refusé de reconnaître les résultats de cette élection.

Jammeh a organisé une nouvelle élection en 2016, mais les violences post-électorales ont finalement abouti à son exil forcé en Guinée équatoriale en 2017, grâce à une intervention internationale menée par la CEDEAO. Cette crise aurait pu être évitée si la Communauté internationale avait soutenu la position de principe de la CEDEAO en 2011.

La CEDEAO a été créée en 1975, principalement pour favoriser le développement économique et l'intégration régionale. La paix et la sécurité ont été intégrées à l'Agenda régional en raison de la myriade de conflits politiques et de défis de gouvernance, y compris les guerres civiles qui ont suivi la formation de l'organisation régionale.

À leur crédit, les dirigeants de la CEDEAO de l'époque ont réagi rapidement et avec urgence, souvent militairement, pour arrêter le glissement de la région vers l'anarchie et pour sauver la crédibilité de l'organisation, grâce à l'application rigoureuse de cadres normatifs et institutionnels visant à soutenir les aspirations des peuples, fondées sur les valeurs partagées de la démocratie, de l'État de droit, des droits de l'homme et de l'économie de marché.

Malheureusement, ces aspirations et la gloire de la CEDEAO semblent avoir été reléguées dans un passé lointain, en raison de l'absence de leadership aux niveaux national et régional.

Certes, l'environnement politique a évolué depuis, caractérisé par différentes nuances d'insécurité, notamment le terrorisme, l'extrémisme religieux, la guerre asymétrique et la récession économique mondiale, mais il incombait également aux dirigeants de la CEDEAO de sortir des sentiers battus.

Au lieu de cela, l'organisation régionale est devenue largement inefficace parce que ses dirigeants ont permis à l'absence de principes de s'imposer au fil du temps, en raison de leur poursuite d'ambitions personnelles, de leur cupidité, de leur corruption, de leurs tendances autoritaires et de leur insensibilité, les protocoles régionaux étant complètement ignorés.

Quatre États membres de la CEDEAO - le Mali, la Guinée, le Burkina Faso et le Niger - sont actuellement soumis à des dictatures militaires après plusieurs coups d'État. Trois de ces pays - le Mali, le Burkina Faso et le Niger - ont forgé une alliance de coalition et de défense qui est loin de leur permettre de se retirer de la CEDEAO.

La collaboration des quatre États membres suspendus qui subissent également les sanctions imposées par la CEDEAO, pourrait faire partie de leur "stratégie de survie".

Malgré cela, la CEDEAO ne peut pas ignorer ces développements malsains ou la résurgence des coups d'État dans la région, deux tentatives ayant été signalées en Guinée-Bissau et en Sierra Leone, ce qui a entraîné des tensions politiques latentes dans les deux pays à la suite de différends post-électoraux.

.L'opposition en Sierra Leone a rejeté les résultats de l'élection présidentielle de juin après que la Commission électorale nationale a déclaré le président en exercice, Julius Maada Bio, réélu avec 56,17% sur son rival, Samura Kamara.

La décision du Président Umaro Sissoco Embalo de dissoudre le Parlement de Guinée-Bissau contrôlé par l'opposition, est également inquiétante. Cette décision fait suite aux violences qui ont marqué la fusillade de la semaine dernière que le gouvernement a qualifiée de "tentative de coup d'État militaire" après que le corps législatif a condamné les affrontements entre la Garde nationale et les forces armées.

Entre-temps, le gouvernement de Bissau est resté silencieux sur le nombre de victimes et d'arrestations qui s'ajoute aux dizaines de personnes qui ont été arrêtées après la tentative de coup d'État signalée en février 2022.

De nombreux analystes considèrent que certaines des tentatives de coup d'État déjouées sont un stratagème des gouvernements concernés pour faire taire l'opposition.

Plus important encore, la dissolution du Parlement par le Président Embalo constitue une violation flagrante de l'article 64 de la Constitution de la Guinée-Bissau et, par conséquent, un "coup d'État constitutionnel".

L'ancienne colonie portugaise applique un système semi-présidentiel qui met l'accent sur la séparation des pouvoirs, le parti ou la coalition majoritaire, en l'occurrence le PAIGC (opposition), contrôlant le Parlement, le gouvernement et la Garde nationale, tandis que les Forces armées nationales rendent compte au président.

En annonçant la dernière dissolution du Parlement par décret présidentiel, la deuxième fois en deux ans après la tentative de coup d'État signalée en février 2022, le Président Embalo, qui est également accusé d'exploiter une armée privée, a déclaré qu'une nouvelle élection aurait lieu à une date non précisée. Cependant, la Constitution du pays interdit la dissolution du Parlement 12 mois avant une élection.

La Guinée-Bissau est l'un des pays où la CEDEAO a investi d'importantes ressources humaines et financières au fil des ans pour le maintien de la paix et la stabilisation.

Une mission militaire de la CEDEAO est en place dans le pays. Elle n'a été renvoyée qu'en février 2022, après le retrait en 2020 d'une mission plus importante, l'ECOMIB, déployée en 2012.

De même, au Sénégal qui organisera une élection présidentielle cruciale en février 2024, le Président Macky Sall s'est livré à un "déchaînement politique" en interdisant un parti d'opposition et en limogeant des membres de la Commission électorale nationale, une décision considérée comme un "coup d'État politique".

Il est non seulement ironique, mais aussi incohérent que la CEDEAO, qui est habituellement prompte à condamner les coups d'État militaires, soit restée silencieuse sur les coups d'État politiques et constitutionnels qui menacent la paix et la sécurité en Guinée-Bissau et au Sénégal et, par extension, dans la région.

La réaction de la CEDEAO a également été timide face à l'évolution de la situation en Sierra Leone, où le gouvernement ciblerait les membres de l'opposition à la suite de deux tentatives de coup d'État signalées en septembre.

Le régime militaire est une aberration dans le monde moderne et les coups d'État militaires ne peuvent être justifiés, pas plus que les "coups d'État politiques, constitutionnels, des urnes ou des droits de l'homme".

Les États membres de la CEDEAO doivent comprendre que l'union fait la force, mais qu'individuellement, ils seront la proie des puissances étrangères, qu'elles viennent d'Europe, des Amériques, de Russie ou de Chine.

Il ne fait aucun doute que la CEDEAO et ses dirigeants actuels ont déraillé par rapport aux rêves des pères fondateurs de l'organisation. Ils se doivent donc à eux-mêmes et à plus de 400 millions de citoyens de la communauté un devoir constitutionnel et la responsabilité de redresser les torts et de garantir la bonne gouvernance, sur la base des principes démocratiques et des meilleures pratiques internationales.

La direction de la Commission de la CEDEAO et les dirigeants régionaux ne doivent pas permettre que les sacrifices des anciens dirigeants soient vains.

Le Nigéria, puissance régionale, président en exercice de l'Autorité de la CEDEAO et premier contributeur financier de l'organisation, doit prendre les devants et montrer l'exemple.

La démocratie n'est peut-être pas une panacée, mais grâce à des élections crédibles, elle offre le choix nécessaire pour une transition vers la normalité, en particulier dans l'environnement fragile et politiquement agité de l'Afrique de l'Ouest.

Comme l'a fait remarquer le célèbre Premier ministre britannique, Sir Winston Churchill, en 1947 : "De nombreuses formes de gouvernement ont été expérimentées dans ce monde de péchés et de malheurs. Personne ne prétend que la démocratie est parfaite ou sage. En fait, on a dit que la démocratie est la pire forme de gouvernement, à l'exception de toutes les autres formes qui ont été essayées de temps à autre".

Un ancien président de la Commission de la CEDEAO, l'ambassadeur James Victor Gheho, a également affirmé lors d'une présentation à Chatham House, à Londres, en 2011 : "Nous avons fait un choix conscient avec la conviction sincère que même les élections les plus crédibles peuvent ne pas produire de bons dirigeants, mais qu'elles offrent au moins à l'électorat la possibilité d'écarter les mauvais. La CEDEAO a donc encouragé les États membres à s'interroger sur leur style de gouvernance et à le recentrer.

-0- PANA PR/MA/BAI/IS/SOC 07déc2023